גישור

סיכום שיעור 12

Tzofnat magory

Tzofnat magory

פרטי הסיכום

קורס: גישור

מספר השיעור: 12

סיכום השיעור

גישור – שיעור מספר 12.

שלב הפתרונות

שיקולי דעת בהחלטה באיזה מהנושאים לדון קודם.

 

פיתוח פתרונות בטכניקות יצירתיות

למשל נניח שבני זוג דנים על מזונות. ד א’ אומר לא יהיה יותר מ 1,200, וצד ב’ אומר 1,800 ומעלה…
אז אפשר לעשות עבודה על איך סוגרים את הפער הזה.
אז אפשר לקיים מו”מ –
לבדוק משאבים נוספים – היה מקרה שבו האב לקח את הילדה, קיבל אותה עוד זמן הוא רצה, האם עשתה עוד משמרת והכסף הזה הופחת מסכום המזונות הנדרש.
לבדוק נושאים נוספים שיכולים להשפיע – אני לא חושב שהילדה צריכה עוד כסף. אני מוכן שהכסף הזה ילך לחיסכון. לחיופין – האם יש נושא שבו אם הוא ילך לקראתך את תבואי לקראתו בנושא הזה?
להחליט על פיתרון פתוח –  למשל לייצר מנגנון תקופתי לבדיקה חוזרת של המצב, או שקיפות לגבי כושר ההשתכרות (בהנחה שיש אמון), ואם מישהו מרוויח מעל אחוז מסויים לפתוח שוב את הדבר.
רשימת בקשות הדדית  – לשאול כל צד באילו תנאים הוא יהיה מוכן להתגמש.

אפשר גם להכניס מומחה תוכן נייטרלי לשלב הזה. למשל באמצעות חוו”ד מומחה.

אפשר להעמיק, באופן נרטיבי, על ציר הזמן. מדברים על הוויה / זהות / מי אנחנו:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

בחירת פתרונות

אני כמגשר מוביל תהליך של בחירת קריטריונים בין הפתרונות: אז יש לנו פתרונות א-ג… לפי מה תחליטו מה הפירון הכי טוב לכם? מה הישוקלים שיכוונו אתכם? אני רוצה להזיז את השיחה על פתרונות מעמדות (כל אחד והסכום שהוא רוצה) למענה לצרכים.
טבלה לדוגמא –

פתרונות קריטריונים
קרי’ הגינות קרי’ מהירות קרי’ רווחיות קרי’ מענה למקסימום אינטרסים. קרי’ נוס שהם יבחרו. וכן הלאה…
1,500          
1,200 + חיסכון          

 

גישור ב co

יתרונות חסרונות
השלמה של המגשרים זה את זה קשיי תיאום
עוד רעיונות / גישות מלחיץ למגושרים – איום על הצדדים
עוד שכל / רגש מאפשר לזלוג לכיוון של אחד הצדדים. כי אם אני לבד יש עליי יותר אחריות להישאר מאוזן.
יתרונות יחסיים של כל מגשר פחות אינטימיה
כימיה פחות שליטה
יכולת להתחבר לאנשים שונים פחות קואורדינציה
מודלינג – הדגמת שת”פ  

כשעושים גישור ב co
שיחת טרום פגישה: שבה נוכל לחלק תפקידים, היכרות, מצב אנרגטי, נדבר על בקשות הדדיות, כללי תקשורת, יתרונות יחסיים של כל אחד מאיתנו. איך נותנים גיבוי? איך מייצרים חילוץ אחד של השני? איך מתמודדים עם מחלוקת?
שיחת פוסט פגישה: אחרי כל פגישה משוחחים יחד על זיהוי אינטרסים, משוב, מידע חסר? תגובות שלנו כלפי הצדדים, בדיקת צרכים בתהליך, חלוקת משימות, תכנית להמשך.

תובנות סימולציה
דן מפיג חששות – את אחת, אבל אנחנו כולנו פה בשביל האיזון.
רוית מרגיעה ומנרמלת – זה בסדר יש מגושרים שזה אולי היה מפריע להם. ודן שואל – “יהיה לך יותר נח אם אני ארשום?” זה מתייחס למה שהמגושרים מעלה בחדר. גמישות.

היתה תחושה שדן מאד הזדהה “זה נשמע מאד לא קל”
כשדקלה ביטאה את זה, רוית הרגיעה, והסבירה. וגם כשסיכמה את דברי האחרים הדגישה שאחרי זה עוברים אליה. “מעוניינים להגיע לתוצאות” – זה קצת הבטחתי מדי. וגם ן “מצויין שאתם רוצים להגיע לפתרונות, ואנחנו גם נגיע אליהם”.

שאלות שאהבתי:
אז למה אתם פה ?
מה זה פיצוי בעיניך?  לא הלך לאינסטינקט המיידי שזה כסף… זה גם שם ב”מיינד” שאולי פיצוי זה משהו אחר.  וזה קצת זרעים לעתיד אולי?

אלאונור: כשמישהו לא מספר באופן טבעי את הסיפור, אלא מסכם הכל במשפט – איך אני מוציא ממנו את כלל הסיפור? אם אני שואל שאלות כל פעם על פיסות מידע אז יכול להיות שזה בכלל לא הסיפור מגולם בפיסות הללו. צריך לנסח מחדש את השאלה ככה שמישהו יספר את כל הסיפור.

בתיה: במצב טעון כזה – כשנאמר כמה עמים שהיינו בחתונה ואין תמונות, אין זיכרון – היה צריך להנכיח את זה, לשים את זה על הולחן באורות ניאון: “התחתנתם ואין תמונות” אנחנו לא מסננים בשיקוף הראשוני כי אנחנו עדיין לא יודעים מה חשוב ומה לא חשוב.

לא לעדן : “הייתה ציפיה ש..” , לא לחזור על מה שהם אומרים מילה במילה כי אז זה נותן תחושה שתופסים צד. מה כן? כן לתת סמני אובייקטיביות ואז לצטט. למשל: “אתה מספר על חוויית השירות שלך ואומר ש…”

דן עוצר את
רווית הציעה הפסקה: למה הפסקה? לא מתאים לדעתי, חייב לשמור על אחידות.  צריך לאפשר את הרגשות. הם על השולחן וצריך לעבוד איתם. לשמור אותם לאחר כך. לא לפח מקושי ומלהידלק. אני הייתי אומרת שאני מסכימה אבל בפנים נסוגה מכל שותפות בתהליך.

דקלה מתקנת  את דן, צריך לקבל את התיקון בלי להגיד “אין את התמונות שהם שמחים ומאושרים איתם”, כי משקפים עכשיו את דקלה, לא את הזוג.

אלאונור – בשלב השיקוף:  לא לשאול שאלות לא קשורות לפני שמסכמים את השלב. אין מטרה להכניס למגננה. זה בסדר אם התמונה עדיין לא ברורה לנו בשלב הזה. הצדדים כרגע מנסים לשכנע אותנו בצדקתם , הם מספרים את מה שטוב להם ושמים דגש על מה שחשוב להם. זה שיש לנו סימני שאלה או חורים בסיפור, זה מצויין, ובפגישות נפרדות נוכל לבדוק את הדברים הללו: “למה אתם דיברתם על הכסף והיא לא…” וכדו’…
אמנם צריך להשלים את הפרים, אך יותר מה “מה קרה” חשוב לנו להבין מה מניע אותם בתהליך הזה – מה כואב להם?

*כשאני קוטעת מהלך שהצדדים הולכים אליו כי חשוב לנו להתמקד במשהו מסויים חשוב לומר שאני שומעת את הנאמר ונשים את זה רגע בצד . נחזור לזה אחר כך.

עריכת הסיכום

iw עִבְרִית
X